El Peor Escenario puede ser peor

Qué escenario peor puede haber que saber que en el mejor de los casos dentro de 10 años dos enemigos a muerte tendrán sendas armas nucleares?

Y podemos darle un tono más gris a esta situación si consideramos que esos países son prácticamente vecinos y no habrá escudo misilístico para evitar que una ojiva nuclear caiga en el otro?

Pero aún el escenario puede ser peor.

Imaginemos que no son dos enemigos comunes, no de esos que tienen pequeños conflictos por quien arrojó la basura en el patio del otro. No, no de esos. Enemigos en serio. Peores que Batman y el Guasón, o que Uma Thurman y David Carradine en Kill Bill, o que los reales Elliot Ness y Al Capone o Churchill y Hitler. Enemigos mucho peores.

Estos tienen una rivalidad desde hace 1500 años. Sus pueblos se han masacrado cada vez que pudieron hacerlo. Ambos invocan al mismo Dios, al mismo profeta y ambos consideran que el otro es un infiel. Por tanto ambos consideran que el otro merece la muerte más atroz. Hablamos de ese calibre de enemigos, que ninguna tira de ficción sería capaz de graficar.

Pero el escenario, aún puede ser peor.

Uno de los bandos en cuestión ha sido fiel socio en la región de la que es la mayor potencia de la historia de la humanidad. Casi cuatro décadas esta alianza ha contenido al bando opuesto. Pero ahora sucede lo inimaginable, aquello que no entra en los escenarios teóricos de lo posible: el bando opositor ha venido haciendo trampa los últimos 12 años mientras venía desarrollando en secreto una bomba atómica, mintiendo al mundo entero sobre la orientación de su programa nuclear; sin embargo, la superpotencia pacta con ellos y les garantiza que podrán tener una bomba nuclear para dentro de 10 años.

Horror! su socio estratégico en la región se siente traicionado y siente que la superpotencia ya no le brinda la seguridad que necesita, por tanto busca apoyo de otras potencias y se hace mediante compra de un arma atómica ahora, ya que posee vastos recursos económicos.

Pero, aún hay más. El escenario todavía puede ser mucho peor.

Hay un cuarto actor muy poderoso en el terreno. Ese cuarto actor ha sido amenazado de ser borrado del planeta por el bando que está desarrollando una bomba atómica. Pero, la sorpresa es que ese cuarto actor tiene poder nuclear, ya tiene bombas atómicas y también está muy muy cerca, en el mismo barrio, apenas una casa de por medio. Esperará pacientemente a ver a su enemigo hacerse del arma atómica o lo prevendrá con un ataque a sus instalaciones a pesar de las repulsa internacional?

Sí, como se lo imaginan: el escenario es peor aún.

El aparente villano (si es que alguno de los involucrados no lo es) de esta película que ha engañado durante años al resto del mundo, que tiene un gobierno religioso de orden fanático, que envía armas y dinero contra todos sus vecinos en la región, que promueve la extinción de la superpotencia, que lleva treinta y cinco años reprimiendo a su población, donde no hay libertad de pensamiento, donde sus expresiones culturales son censuradas, donde la mujer es oprimida, ese país, se encuentra a un tris de alcanzar la bomba atómica. Sí,  a un tris, eso significa apenas meses, entre seis y nueve meses en el mejor de los casos….  todo depende del poder de sus 10000 centrífugas IR-1 que enriquecen el uranio para hacerlo letal, pero sus centrífugas IR-8 son veinte veces más productivas que las IR-1.

No es lo suficientemente malo el escenario?

Pues sepan que el acuerdo marco logrado entre Estados Unidos y cinco potencias globales no conlleva un documento firmado por ambas partes. Es loco no? pues sí, existen dos documentos con muy diferentes extensión y detalle. El más detallado el norteamericano, otro iraní mucho más escueto y que elimina segmentos trascendentales para la negociación.  Deben seguir negociando sobre esta “percepción dual” hasta junio en que se firmará, al parecer un detallado acuerdo definitivo.

Quién puede garantizar que hasta junio Irán no tenga ya la bomba? o, que logre retrasar cualquier bombardeo a sus instalaciones el tiempo suficiente a partir de junio como para terminar su bomba? Quién puede asegurar que Israel no actúe unilateralmente? o que lo haga Arabia Saudita, quien ya se enfrenta con Irán indirectamente al sur de su frontera en Yemen?

En toda esta película repleta de villanos y trapos sucios, nos asegura que el mejor escenario es que en 10 años todos tendrán cabezas nucleares en Medio Oriente.

Es un gran Acuerdo USA + 5 – Irán? Hay acaso algo que celebrar?

Jorge Alvear

Sociólogo

Anuncios

USA – IRAN: EL ACUERDO PERDER – PERDER

Todos conocemos el concepto de ventas ganar – ganar, que se basa en que fruto de una negociación ambas partes logran beneficios, es decir no es una relación en la que uno salga beneficiado a costa del otro, sino que ambos ganan.

Desde ese punto de vista el Acuerdo Nuclear USA – Irán es un acuerdo perder – perder. Veamos por qué.

Mañana martes fenece el plazo para firmar un Acuerdo Base según el cual Irán reorientará su programa nuclear hacia fines exclusivamente pacíficos bajo la supervisión constante de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica), a partir de allí se establecerían una serie de especificaciones técnicas que derivarían en un acuerdo final para comienzos del 2016.

Más allá de la extrema complejidad de estos acuerdos y la desconfianza mutua para el avance y concreción de este Acuerdo, pensemos en los dos escenarios probables derivados de que se firme o no dicho Acuerdo.

Si no se firma el Acuerdo, la situación se torna sumamente delicada para Obama y también para Irán. Netanyahu ya ha invocado la autorización de USA para bombardear Irán siempre y cuando no reciba represalias de su parte. Por otro lado la Liga Árabe, mayormente de orientación islámica sunita, ya ha decidido formar una fuerza militar conjunta para detener a Irán en sus expansionismo del credo chiíta que viene logrando con mucho éxito en varios países árabes, incluso algunos de mayoría sunita, a saber Yemen, Bahréin, Líbano, la misma Siria, Irak además de su tradicional apoyo a Hezbollah y también Hamás en Palestina.

No es gratuito el temor de Israel a un Irán con potencial atómico, pues las máximas autoridades persas han declarado públicamente se deseo de borrar del mapa a Israel, es ese es principal objetivo de la conformación de los grupos armados Hezbollah y Hamás. Tampoco es gratuito el temor que despierta en los gobiernos sunitas un Irán atómico, hay que recordar que en Medio Oriente el principal conflicto existente es entre las diferentes orientaciones del Islám, tal y como ha sido desde la muerte del propio Mahoma.

Las principales víctimas del Estado Islámico son de orientación sunita no son occidentales, son musulmanes chiítas, kurdos, alawitas y yazidíes, todos los cuales profesan de una u otra forma o bien una versión del Islám o una religión sincrética con elementos islámicos. La lucha en el mundo árabe por establecer la supremacía principalmente entre sunitas y chiítas es una constante histórica en la que sin importar la región o el período histórico, el gobierno por uno de los bandos ha traído al otro miseria y desventura, cuando no la muerte. El mismo Estado Islámico es la respuesta a la represión sobre la población sunita por parte de autoridades chiíes.

Si no se firma un acuerdo, ello dejaría camino libre al desarrollo de un arma nuclear por parte de Teherán, lo cual es absolutamente inadmisible para el equilibrio de poderes en la región. Se estima que Irán requiere de entre nueve meses y un año para desarrollar un arma atómica, así de urgente es la situación. A ningún actor involucrado directa o indirectamente en el Medio Oriente le agrada esta idea, por ello Obama hace un magnífico esfuerzo procurando el Acuerdo, no es posible descartar un ataque directo de Israel a las principales instalaciones iraníes militarmente accesibles; tampoco hay que descartar una reacción beligerante de parte de la Liga Árabe, para los cuales es tanto o más preocupante que para Israel un Irán nuclear.

Si no se firma el Acuerdo, Irán se vería aislado internacionalmente, con un incremento de las sanciones económicas de Occidente y de manera casi segura con algún nivel de agresión militar externa.

De igual forma, la variopinta y endeble política exterior de Obama ha retrotraído la presencia norteamericana de grandes ámbitos de la geografía global. Su oferta de campaña de evadir al máximo el involucramiento directo de USA en conflictos armados ha sido llevado a la práctica con mucho rigor, sin embargo, el mundo no vive un momento de paz, ante lo cual su estrategia no corresponde al álgido tiempo histórico que estamos viviendo.

En caso de no lograr un Acuerdo favorable, sería un fracaso devastador para la política internacional de Obama y sufriría gran escarnio dentro de su país. Más aún, habría agotado inexcusablemente su última carta ganadora y ya no tendría más opciones “alternativas” a la confrontación militar en Medio Oriente, para aplauso israelí, saudí, egipcio y turco.

En caso de lograr firmarse un Acuerdo el escenario tampoco resulta muy prometedor. No desaparecería en lo absoluto el temor al desarrollo secreto de un arma atómica por parte de Irán  a pesar del monitoreo intempestivo de la AIEA, ni tampoco lo haría en los países sunitas.

Ya Turquía, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes, Kuwait y Egipto han filtrado una posición crítica a los Estados Unidos de firmarse el acuerdo y para algunos de ellos, aliados históricos de USA, se trata de una traición que cuestiona seriamente su capacidad de liderazgo en la región. Ante lo cual ellos exigen exactamente lo que a sus ojos Estados Unidos ha concedido a Irán: el derecho al desarrollo de su propio programa nuclear.

En ese sentido Arabia Saudita, cofinancista del programa nuclear paquistaní, ha confirmado públicamente el comprometimiento de Paquistán a entregar armas nucleares si Arabia Saudita así se lo solicita. Es decir, no se requerirán 20 años para que los países árabes accedan a la capacidad nuclear, existen proveedores que por un buen precio no tienen inconveniente en facilitárselas tales como Corea del Norte, Pakistán y probablemente India o China.

Es decir, de firmarse el Acuerdo lo más probable es que el club nuclear se ampliaría a Medio Oriente, lo cual es absolutamente impredecible y altamente volátil. Por ello ambos escenarios provocan un perder – perder, no existen ganadores fruto de ese ensayo diplomático nada ortodoxo por parte de Obama.

Pero existe un tercer escenario, que es el más probable y que reflejaría de mejor manera el mundo actual con un occidente débil, una exacerbada multipolaridad y un exceso de efectivo en los países petroleros por cerca de dos décadas de altísimos precios en los hidrocarburos: Un mal Acuerdo. Que Estados Unidos firme un mal acuerdo cediendo a todas las prerrogativas persas, una de ellas ya anunciada es la negativa a renunciar a buena parte de su uranio enriquecido tal y como inicialmente se había comprometido a hacerlo.

Si se cumple este tercer escenario, Obama lo venderá en Estados Unidos como un éxito, Irán hará lo propio y demandará el levantamiento inmediato de las sanciones. Este escenario no evade el desarrollo nuclear de Irán ni significa ninguna garantía para los países que se perciben como afectados por sus intereses. Dado el resquebrajamiento que provocaría este Acuerdo en las relaciones de Netanyahu y del Rey Salman con Obama, este escenario tampoco le significaría un blindaje que proteja a Irán de una acción bélica, tal y como lo describe el primer escenario. Así como tampoco dejaría ileso a Obama.