The Next Financial Calamity Is Coming. Here’s What to Watch. By, M. Phillips and K. Russell

El New York Times se suma a la publicación de artículos que desnudan los riesgos ocultos de esta recuperación económica. Comparto este escrito de Matt Phillips y Karl Russell.

En este caso el análisis se centra en los factores de riesgo internos del sistema financiero norteamericano, no global. Los datos son alarmantes en cuanto a papeles basura, a a préstamos no regulados por el sistema financiero, la deuda estudiantil… etc.

Vale leerlo y comprender lo frágil de la actual situación, a pesar de que el análisis es estrictamente económico y deja de lado lo político es altamente inquietante.

J. Alvear

The Next Financial Calamity Is
Coming. Here’s What to Watch

Anuncios

Confrontar la amenaza global a la democracia. Por Ngaire Woods

A propósito de un sistema que hace agua por todos los frentes, Ngaire Woods ya en 2016 nos regaló este brillante texto que evidencia los límites del modelo de globalización en boga actualmente. Ojo, no se cuestiona la globalización en sí (por demás inevitable) sino el modelo de globalización adoptado y los inminentes riesgos que representan para la democracia y para el modelo liberal occidental en general. ¿La democracia no es ya la mejor manera de organización social?

J. Alvear

Confrontar la amenaza global a la democracia

Carta del Editor de Foreign Affairs a propósito de los 10 años del crack financiero.

Foreugn Affairs ha brindado una serie de análisis sobre el significado, causas y consecuencias de la crisis del 2008.

Para cerrar el ciclo Gildeon Rose, su editor, envío esta carta a sus suscriptores, en la que se destaca la diversidad de interpretaciones sobre lo ocurrido el 2008, pero por sobre todo anuncia el marco de aguda incertidumbre sobre el presente y el futuro de la economía global.

J. Alvear

 

https://link.foreignaffairs.com/view/591dbea12ddf9c3c42155f388lo31.263a/81d20450

Debate: Stiglitz vs. Summers on Secular Stagnation.

Stiglitz y Summers brindan diferentes visiones en relación a las causas de la crisis del 2008 y de las estrategias adoptadas para salir de ella en el marco de los Estados Unidos y las responsabilidades de los gobiernos de Bush, Clinton y Obama.

Un debate sobre dos posiciones diferentes que vale recordar cuando todos miran el reloj avanzar hacia la próxima recesión.

Recolección de artículos publicados por ambos autores realizada por Project Syndicate

 

J. Alvear

https://www.project-syndicate.org/bigpicture/debate-stiglitz-and-summers-face-off-on-secular-stagnation?utm_source=Economics+readers+from+Mather&utm_campaign=af1eb983ad-OP+Marketing+Blast+-+Summers+vs+Stiglitz+Debate&utm_medium=email&utm_term=0_991b581537-af1eb983ad-106462147

The Forgotten History of the Financial Crisis What the World Should Have Learned in 2008. By Adam Tooze

A los 10 años de la gran crisis financiera del 2008,  se han multiplicado los análisis y evaluaciones históricas sobre el hecho.

Este artículo aparecido en Foreign Affairs es una brillante revelación del rol la Reserva Federal estadounidense actuando como banco de última instancia internacional para precautelar el orden financiero internacional, a los mayores bancos del mundo, especialmente de Europa, parte de Asia y América Latina.

Un banco central nacional, la FED, jugando el rol de Banco Central mundial es un show pocas veces admitido y que amerita sentarse en primera fila para mirarlo. La razón no es por solidaridad desinteresada. Esta acción evitó el colapso del dólar norteamericano como la principal moneda de comercio global. Hubiese supuesto el fin del régimen económico impuesto desde Bretton Woods. En definitiva, esta política benefició al sistema financiero internacional en su conjunto, especialmente explicitó y reafirmó la prevalencia de los Estados Unidos como protagonista principal del sistema financiero internacional del siglo XXI.

J. Alvear

 

https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2018-08-13/forgotten-history-financial-crisis?cid=nlc-fa_twofa-20180906

La década perdida de las economías avanzadas. Por, Robert Skidelsky

Un análisis de las políticas económicas adoptadas a raíz de la crisis del 2.008. Una visión crítica de los principales economistas que orientaron las decisiones de los bancos centrales, sus errores y aciertos cobijados por sus diferentes orientaciones ideológicas. Artículo muy didáctico y con lecciones muy claras escrito por Robert Skidelsky para Project Syndicate.

 

https://www.project-syndicate.org/onpoint/the-advanced-economies-lost-decade-by-robert-skidelsky-2018-04?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=02c41241ab-op_newsletter_2018_6_4&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-02c41241ab-101821185&mc_cid=02c41241ab&mc_eid=cbcd228301

El indetenible ascenso de China. Por J. O’Neill

Trump y su absurdo proteccionismo en tono al falso slogan de “America first” llega en el peor momento posible: cuando todas las economías se hallan en franca recuperación de la crisis del 2008, incluyendo por supuesto a Inglaterra, la Eurozona y a Japón.

Pero el artículo que comparto aquí destaca al crecimiento sostenido de la economía China en 2017, lo que refleja un tránsito exitoso de la economía de exportación al modelo de consumo interno. El autor, Jim O’Neill acertadamente contextualiza a China entre sus pares, el grupo de los BRIC (Brasil, Rusia India y China), lo cuales han dejado atrás la recesión y apuntalan nuevamente su crecimiento.

Cito un párrafo:

“When my former Goldman Sachs colleagues and I first started tracking the rise of the BRIC economies (Brazil, Russia, India, and China) in the early 2000s, we figured that it would take until the end of 2015 just for China to catch up to Japan. Yet 2018 has barely started, and already China’s economy is two-and-a-half times larger than Japan’s, five times larger than India’s, six times larger than Brazil’s, and eight times larger than Russia’s. It is also larger than the entire eurozone.

China’s staggering $1.5 trillion expansion in 2017 means that, in nominal terms, it essentially created a new economy the size of South Korea, twice the size of Switzerland, and three times the size of Sweden. The latest data suggest that China could catch up to the US, in nominal terms, sometime around 2027, if not before. Within a decade after that, the BRIC countries collectively could catch up to the G7 economies.” J. O’Neill.

Trump y sus estrategias contra el comercio global pueden resultar suicidas para EEUU en esta coyuntura. Renunciar al TPP con Asia, la muy probable salida del NAFTA con México y Canadá, la elevación de aranceles y la renuncia a participar de causas globales como las ambientales podrían derivar en la pérdida del liderazgo global por parte de Estados Unidos, a sabiendas de que ese lugar intentará ser captado por otros como desde ya lo intenta Macron en Francia y Xi Jinping en la propia China.

¿Puede la economía norteamericana resistir 3 años más de gestión al estilo Trump? De aquí al 2021, ¿cuánto habrá cambiado el posicionamiento de cada pías en la economía global?, ¿cómo será recibido un nuevo y sensato gobierno (aspiremos a ello) estadounidense en el mundo? La posibilidad de que funcionarios serviles a Trump como Mnuchin o Ross amplien su arco de intervención a áreas tan delicadas como la Reserva Federal, en las que se evidencie sus limitaciones profesionales y prioricen la atención a los requerimientos del Presidente, crea un marco de desconfianza extremadamente alto en un contexto delicado para la economía norteamericana y global.

Acertadamente Obama procuró mantener el liderazgo de Estados Unidos en el mundo luego de que el propio Estados Unidos fue el factor desencadenante de la crisis del 2008. Sus estrategias dejaron lo militar en segundo plano para priorizar el fortalecimiento de lazos económicos con Asia y Europa para poner freno al modelo económico chino basado en el autoritarismo antidemocrático y de planificación económica centralizada. Hoy Trump deshace todo lo actuado provocando un retroceso en la posición norteamericana que quizás resulte irreversible en la dinámica geopolítica global actual.

Quizás el impeachment a Trump sea indispensable para la economía norteamericana y para la democracia liberal en el mundo.

J. Alvear

He aquí el link al artículo de Jim O’Neill publicado en Project Syndicate:

https://www.project-syndicate.org/commentary/china-2017-gdp-growth-by-jim-o-neill-2018-01?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=4bf9c5d8e0-sunday_newsletter_4_2_2018&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-4bf9c5d8e0-101821185

 

 

Ante el fortalecimiento de la economía, la FED reflexiona sobre un nuevo enfoque. Por Binyamin Appelbaum

La ortodoxia económica de los últimos 50 años está siendo puesta en cuestionamiento, no por la teoría, sino por la práctica. No se tiene claro el porqué la inflación no crece en Europa y Estados Unidos a pesar de varios años de estímulos económicos inéditos que han arrojado sobre el mercado varios trillones de dólares y euros.

Las explicaciones del lado de la oferta aparecen insuficientes, por el lado de la demanda han sido menos estudiadas, pero la recuperación de los niveles de consumo parecen indicar que allí tampoco está la explicación.

La Reserva Federal (FED) estadounidense ha abierto un sano debate sobre si la meta del 2% tope de inflación es sensato, si es conveniente la estrategia prevista de recortar los estímulos, subir las tasas de interés y recapitalizar las inversiones adquiridas durante la crisis. Se analiza una nueva meta de inflación, lo que supondría mantener el programa de estímulos por un tiempo no establecido hasta que la inflación se sitúe en torno a la nueva meta propuesta, que hay quienes sostienen podría llegar al 4%.

La FED fue pionera en la estrategia para salir de la crisis del 2008 con su programa de estímulos al cual se sumaron de manera desconfiada entre 3 y 5 años más tarde Japón y la Comunidad Europea. Este debate quizás también de luces sobre el funcionamiento de la economía en el siglo XXI, caracterizado por la globalización, la robótica y la inteligencia artificial. Esperemos el criterio técnico prevalezca por sobre los antojos del “very stable genius” de la Casa Blanca.

J. Alvear

Link al artículo del New York Times y cuya autoría es de Binyamin Appelbaum.