El mercado de acciones se encoge. ese es un problema para todos. Por Jeff Sommer

Comparto un breve artículo que podría pasar desapercibido, pero que evidencia la forma en la que el modelo económico se viene fracturando persistentemente y que pone en riesgo una forma de vida.

En este artículo de Jeff Sommer para el New York Times, simplemente relata la forma en la que se ha venido reduciendo el número de empresas que se ofertan en el mercado de acciones norteamericano, que son menos de la mitad que a mediados de los ’90 e incluso un 25% menos que las que había en 1.976.

A pesar de la diversidad de productos de consumo que se han desarrollado por vía del progreso tecnológico, que han creado muchas nuevas necesidades para la vida cotidiana, curiosamente el número de empresas no ha crecido, se ha reducido a apenas a 3.627 en todo Estados Unidos, incluso preocupa más si se considera el aumento poblacional y la relación entre el número de empresas que ofertan en bolsa por número de ciudadanos.

¿Puede la democracia sobrevivir a una concentración de capitales de esta magnitud?

¿Pueden los gobiernos sobreponerse a las corporaciones y regularlas efectivamente?

Al parecer la respuesta es no. Lo ha demostrado HSBC a nivel global, la NRA y su lobbying invencible, lo han demostrado las farmacéuticas, petroleras, el sistema bancario, etc.

¿Es cuestión de tiempo para que populistas de derecha o de izquierda tomen el mando en Estados Unidos y el resto del mundo? Al parecer es inevitable. Si ha eso se suman la multitud de estados fallidos y el desplazamiento forzado de cientos de miles producto de la guerra y el deterioro ambiental global, la democracia tal y como la conocemos no tiene muchas esperanzas.

J. Alvear

 

Anuncios

Our kind of traitor

Brillante recolección de 4 artículos por Project Syndicate relativos a la era Trump y su relación con la OTAN, Europa, las tarifas arancelarias y los riesgos inminentes a la democracia que le atañen.

Sus autores 4 renombrados analistas: Carl Bildt, Ian Buruma, J. Bradford Delong y Javier Solana. El artículo más interesante desde mi óptica personal el de Ian Buruma.

Para leerlo de un tirón y forjarse una idea de lo que Trump implica para el mundo. Especialmente dedicado al G.O.P., ellos tienen la mayor responsabilidad en esta debacle.

J. Alvear

 

https://www.project-syndicate.org/bigpicture/our-kind-of-traitor?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=58e0d5723b-op_newsletter_2018_20_07&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-58e0d5723b-101821185&mc_cid=58e0d5723b&mc_eid=cbcd228301

Divide e invierte. Porque el Plan Marshall funcionó. Por, Melvin P. Leffler

Ante la multitud de eventos que arrojan indicios de que el orden mundial establecido a partir de la Segunda Guerra Mundial está por concluir, cada vez más analistas e historiadores recapitulan los orígenes del orden que ha imperado los últimos 70 años, procurando encontrar su trascendencia histórica y la importancia de que sus motivaciones ideológicas sobrevivan a esta crítica coyuntura.

En este sentido comparto el artículo de Melvin P. Leffler, publicado en Foreign Affairs, en éste recapitula el contexto en el que se desarrolló el Plan Marshall y su importancia para contener el comunismo en Europa occidental. Resulta sumamente interesante comprender ese contexto a fin de resolver varias interrogantes históricas que nos surgen estos días, en mi caso me resuelve una duda que en particular me ha surgido este último tiempo: ¿Por qué una vez vencida la Alemania nazi, Roosevelt y Churchill no enfilaron a forzar un cambio político en la Unión Soviética?, esta interrogante se funda en la ventaja que representaba la tecnología nuclear y el conocimiento pleno de la devastación y mortandad que provocó Stalin y su modelo de comunismo en regiones como Ucrania al implantar la socialización forzada del agro especialmente; pues si se venció al fascismo podría haber sido la coyuntura adecuada para acabar con toda forma de organización política antidemocrática, tal cual lo fue el comunismo real. La respuesta de la inviabilidad de llevarlo acabo queda meridianamente clara en este artículo.

J. Alvear

 

https://www.foreignaffairs.com/reviews/review-essay/2018-06-14/divide-and-invest?cid=nlc-fa_bnr-20180720

Mundo tribal. Por Amy Chua.

En este artículo para Foreign Affairs, denominado “Mundo tribal” Amy Chua pone en primer plano lo étnico y la identidad cultural, un eje de análisis usualmente menospreciado en el estudio de las relaciones internacionales y de los conflictos internos y entre países.

Resulta relevante para la interpretación del auge del autoritarismo y la decadencia del orden liberal actual comprender las dinamias internas que se yuxtaponen en un país más allá de la orientación política, la fe religiosa o el status socioeconómico.

Resulta refrescante y revelador superar los gastados y repetidos análisis socioeconómicos que parecen limitados en su capacidad de explicar lo que actualmente sucede. Este enfoque provoca el mismo enriquecimiento de la comprensión de los sucesos que logran aquellos autores que añaden el factor medioambiental y la degradación de los recursos del planeta para explicar el auge de los conflictos actuales.

Chau analiza los escenarios de intervención militar fallida de los Estados Unidos desde Vietnam, así como los ejes del tribalismo que se fortalece al interior de Estados Unidos y que posibilitaron el ascenso de Trump al poder.

J. Alvear T.

https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2018-06-14/tribal-world?cid=nlc-fa_twofa-20180621

El Mito del Orden Liberal, Por Graham Allison

Graham Allison escribe un interesante artículo para Foreign Affairs “El mito del orden liberal”. Objetivo en su revisión histórica del rolde los Estados Unidos en el apuntalamiento del orden liberal dentro y fuera del país, señalando aciertos y errores concluye, con resignación algo muy similar al “America first” de Trump, señalando que Estados Unidos debe aceptar la diversidad de formas de gobierno globales, restringir su influencia y adaptarse a vivir con ello definiendo una nueva visión estratégica que preserve a Estados Unidos, sus valores e instituciones.

Honestamente no sé si eso sea posible en un mundo globalizado e interpedendiente. Más aún luego de la elección de Trump, creo que este criterio terminará sepultando los valores que sustentaron el nacimiento y desarrollo de los Estados Unidos. La legitimación de los antivalores norteamericanos que fomenta Trump no preservan a los Estados Unidos, a diferencia del autor que casi exculpa a Trump, considero que no se puede enfrentar el autoritarismo con autoritarismo, que para defender la democracia liberal y las libertades individuales, es necesario retornar a lo esencial y actuar desde los principios fundamentales de la democracia. Solo más democracia, más transparencia y más libertad puede cuestionar en sus raíces los modelos autoritarios y Trump es exactamente lo contrario que la democracia liberal necesita hoy en Estados Unidos y el mundo.

J. Alvear T.

 

https://www.foreignaffairs.com/articles/2018-06-14/myth-liberal-order?cid=nlc-fa_twofa-20180621

TRUMP Y LA DEMOCRACIA LIBERAL EN RIESGO.

TRUMP Y LA DEMOCRACIA LIBERAL EN RIESGO

 

Prefiero la libertad con peligro que la paz con esclavitud

 Jean-Jacques Rousseau

 

La globalización de hoy en día se verifica en todos los planos, ya sea en la cotidianeidad comunicacional de las redes sociales, o en grandes acuerdos globales para prevenir los riesgos climáticos, configurando grandes bloques de cooperación militar o acordando términos para promover el libre comercio. Cada una de estas grandes tendencias globales o regionales tienen Espacios propios mediante los cuales se canalizan, a saber: Facebook y Twitter, el Acuerdo de París, la OTAN o la OMC para mencionar algunos.

A nivel individual desprenderse de las redes sociales cuesta y se siente que se pierde acceso a información valiosa y a participar en ciertos niveles de debate y también que se pierde contacto con amigos, conocidos, colegas y una gran variedad de personajes. Es muy difícil retrotraerse de la globalización, en efecto incide en nuestra vida cotidiana a nivel individual e incluso en  nuestro comportamiento social no siempre de la manera más positiva, muchos advierten de los peligros inherentes a las redes sociales, recién leí al respecto al escritor Javier Marías quien advierte contra la dictadura de la mayoría y la represión a la diferencia y a la individualidad que generan los activistas en las redes

( https://elpais.com/elpais/2018/05/07/eps/1525706205_150722.html ).

Pero no solamente en el plano cultural las redes alteran nuestras posiciones, también lo hacen sobre nuestro comportamiento político, tal y como lo prueba la campaña implementada desde Rusia mediante la firma Cambridge Analytics, por la cual se modificó el comportamiento de los votantes estadounidenses durante la elección de Trump.

Ahora, la globalización a nivel nacional para un país resulta tremendamente importante, máxime si ese país es una superpotencia global. Ser parte de la globalización y orientarla, marcarle las pautas, incidir en su diseño es tarea fundamental para los países que ocupan roles protagonistas en la construcción actual de la historia humana. Cada país desde su particular modelo de desarrollo impregnará sus improntas en estos procesos que se consolidan progresivamente.

Ese es el rol que venía cumpliendo desde el fin de la Segunda Guerra, es decir que son 70 años de gestación de una propuesta de modelo político, ideológico, económico y militar con el objetivo de que se globalice la democracia liberal tal y como Fukuyama lo previó una vez derrotado el socialismo real. La historia siempre resulta imprevisible y hoy nos enfrenta a la realidad de que la locomotora que impulsó este proceso da marcha atrás, se desconecta de los vagones que arrastraba y regresa a territorios olvidados y solitarios que hace mucho habían sido dejados con miras a asumir un liderazgo global imprescindible e improrrogable.

Trump se ha encargado de borrar con el codo todo lo logrado con ambas manos durante décadas de enconado y mancomunado esfuerzo. Lo podemos verificar en que la UNESCO y el PMA de Naciones Unidas han dejado de recibir el apoyo norteamericano; Estados Unidos se deslinda unilateralmente o amenaza con hacerlo de tratados de libre comercio fundamentales como el TTIP, el NAFTA y el TPP, este último importantísimo para contener el crecimiento del modelo autoritario chino por el resto de Asia.

El retiro estadounidense de los Acuerdos de París y sus compromisos para regular el aumento de la temperatura global, a más del nombramiento por Trump de Scott Pruitt en la EPA, un negacionista del cambio climático, sumado al impulso a la industria del carbón evidencia que Estados Unidos se pone a la cola de cambios globales indispensables para el mundo, ante los cuales China incluso ha demostrado gran preocupación y la implementación sostenida de estrategias limpias que han reducido a la mitad sus emisiones de carbono.

No está lejos Trump de promover la salida de Estados Unidos de la OMC. En la práctica la aplicación de tasas impositivas sobre lavadoras, acero y aluminio ya son una violación a esos acuerdos. Pero ha tenido actos de evidente torpeza tales como su salida del acuerdo de libre comercio del Pacífico (TPP), que involucra a 12 países de la cuenca del Océano Pacífico y potenciales contenedores geopolíticos para el avance del modelo político económico totalitarista chino.

Trump analiza retornar al TPP con condicionamientos y ha tenido como respuesta la negativa a realizar cambios por parte de Japón, Australia y Malasia. Hoy los once países que conforman el nuevo TTP estudian el ingreso de China para reemplazar al mercado estadounidense y ya se han dado señales de acercamiento incluso desde Corea del Sur y Japón, que ya tuvieron una reunión tripartita con el Presidente chino Xi Jinping incluyendo la posibilidad de formar parte de la mega estrategia china de libre comercio e inversión denominada cinturón y nueva ruta de la seda.

(https://www.economist.com/news/asia/21742328-add-all-their-long-standing-squabbles-they-now-face-differences-about-north-korea-japan?fsrc=scn/tw/te/bl/ed/ )

El abandono del acuerdo comercial de Estados Unidos con la Unión Europea que abonaba la posibilidad de estrechar los nexos comerciales entre ambos con miras a reducir el déficit comercial de EEUU, obligan a la Unión Europea a reconsiderar sus relaciones con Rusia, con quien tiene una dependencia energética estructural y cuya industria siderúrgica es proveedora de múltiples industrias europeas, sin olvidar la magnitud de los capitales rusos en los bancos ingleses.

(https://elpais.com/internacional/2018/05/10/actualidad/1525976998_891049.html?id_externo_rsoc=FB_CM_INT )

Las amenazas de Trump contra Canadá y México de reformar el NAFTA o retirarse de él aún están en la mira. A pesar de declarar que habrán exenciones tarifarias para ambos países en sus nuevas regulaciones al acero y aluminio, la volubilidad estomacal de Trump se yergue como una espada de Damocles sobre ambos países, cuyas monedas ya han resentido el efecto de estas diatribas.

Pero la opción política de Trump en Medio Oriente en este último mes es la que parecer define finalmente el aislamiento norteamericano. La trilogía perversa Bolton – Pompeo – Mattis que ha elegido el presidente para conformar su equipo asesor en seguridad y defensa ya evidencia cuán nefasta puede ser. La trilogía ha determinado que Trump siga la agenda israelí en Medio Oriente y ha llevado a decidir unilateralmente su salida del pacto multinacional para el control nuclear de Irán firmado en 2015 por Obama en los peores términos posibles, dejando las apelaciones de Macron y Merkel burladas.

La decisión de Trump revierte la situación a los términos de bloqueo y sanción comercial del 2015 y previniendo mayores sanciones en pocos meses. Al parecer Trump no comprende y nadie le ha explicado que este paquete de medidas que afectaron la economía iraní durante tanto tiempo fue fruto de un intenso cabildeo de las eras Bush y Obama para lograr la participación efectiva de empresas y gobiernos de todo el orbe global. Hoy la situación ha cambiado drásticamente ya que luego del acuerdo con Obama el 2015 decenas de empresas se lanzaron a lograr contratos con el gobierno iraní para suplir a ese mercado de 80 millones con autos, aviones, servicios petroleros, etc. Hablamos de ese grupo selecto de las que se denominan las grandes corporaciones, incluida la norteamericana Boeing que ha venido subiendo los valores de los índices bursátiles cuando otras compañías han caído. Es muy difícil que la propia Boeing, Daimler, Volkswagen, Shell, BP o Sinopec entre otras se ciñan a las nuevas sanciones, aun cuando sus vínculos con el mercado norteamericano se vean afectados. Si Estados Unidos impone sanciones a estas empresas no hará sino agudizar la declarada pero aún no ejecutada guerra comercial hacia Europa. La Unión Europea sabrá responder proporcionalmente, afectando seriamente el aún incipiente crecimiento de ambas economías. Este enfrentamiento no tiene ganadores, sino solamente perdedores en un delicadísimo momento de recuperación económica global.

(https://www.wsj.com/articles/u-s-ready-to-impose-sanctions-on-european-companies-in-iran-bolton-says-1526248626?mod=djemwhatsnews )

( https://www.foreignaffairs.com/articles/iran/2018-05-04/challenge-reinstating-sanctions-against-iran?cid=nlc-fa_twofa-20180510 ) (https://elpais.com/internacional/2018/05/09/actualidad/1525876462_521660.html )

(https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/europe/europe-iran-trump.html?emc=edit_th_180510&nl=todaysheadlines&nlid=627353770510 )

Para darse una idea de lo que representa para la industria de la Unión Europea el mercado iraní aquí una revisión de varias ingentes inversiones luego del acuerdo del 2015:

“Even after the end of US sanctions on Iran in 2015, US companies have (in general) been wary to do much business in the Islamic Republic. By contrast several large European companies have invested heavily, French oil giant Total has embarked on a multi-billion dollar project in the South Pars gas field, Renault and Volkswagen began exporting cars to Iran last year and Airbus struck a deal to sell 100 jets in the country. Last year European exports to Iran hit $11bn, a 66 per cent rise over 2016 and around one hundred times higher than US exports to Iran.” Señala Duncan Weldon en The Prospect

(https://www.prospectmagazine.co.uk/economics-and-finance/us-withdrawal-from-the-iran-deal-could-seriously-escalate-the-developing-trade-war?mod=djemRTE_h )

Para agravar aún más la situación Estados Unidos trasladó su embajada en Israel de Tel Aviv a Jerusalén esta semana. Esta es una bofetada a la política exterior conjunta en Medio Oriente condena definitivamente la opción de una solución binacional para el conflicto palestino y radicaliza la posición de Irán y Hezbollah. Dada la evolución del conflicto sirio y el incremento de las tensiones entre Israel e Irán esta decisión pone en alerta máxima el riesgo de conflicto militar en Medio Oriente esta vez entre las grandes potencias de la región.

(https://www.elperiodico.com/es/internacional/20180514/comienzan-enfrentamientos-protestas-gaza-6817443?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=elPeriodico-ed16h )

Trump y su equipo parecen desconocer que las orientaciones estratégicas que ha tomado un mundo global y multipolar como el actual tiene la plena capacidad de seguir adelante hacia el cumplimiento de sus objetivos en todos los frentes, aún si el gobierno de la mayor economía y ejército del planeta deciden no participar. Si Estados Unidos pierde el liderazgo habrá otros quienes tomen la vanguardia de esos procesos, pero el avance del planeta en estos términos no se detendrá.

En el tema ambiental China ha tomado la posta diligentemente con grandes inversiones que duplican su capacidad de generación de energía solar cada vez con mayor frecuencia. Europa mantiene sus previsiones y expectativas al igual que Japón. Alemania destaca en su agresivo apuntalamiento de energías limpias. Mientras Estados Unidos revierte las medidas sobre emisiones de la era Obama, Suecia y Francia se plantean a corto plazo permitir la circulación solamente de autos eléctricos. Es decir, la lucha contra el cambio climático sigue su marcha, solo que ahora estados Unidos es un paria en este campo.

En cuanto a la globalización económica y el Libre Comercio China durante la última década ha venido impulsando acuerdos comerciales y grandes inversiones en infraestructura en países latinoamericanos y africanos de manera intensiva y ya ha desplazado en ellos a los Estados Unidos y a organismos multilaterales, China tiene prevista una inversión de trillones de dólares para desarrollar los países de Eurasia y el Cáucaso para enlazar Europa con China; China no ha perdido tiempo y consolida acercamientos en Asia ante el retiro de Estados Unidos del TPP, acaba de visitar Tokio el primer ministro chino, Li Keqiang; y, hace un mes el Ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi, estuvo en Tokio, protagonizando la primera cumbre económica de alto nivel entre ambos países en 8 años. El libre comercio seguirá adelante, esta vez guiado por China, erosionando sistemática y quizás irreversiblemente a la democracia como el sistema político indispensable para el desarrollo y crecimiento de un país.

En el plano de la defensa el escenario no está claro. Europa debería renovar sus inversiones en defensa una vez que Estados Unidos ha dejado en claro su poca voluntad de involucrarse más en la seguridad de la región. Es más probable que la Unión Europea llegue a acuerdos amistosos con Rusia a que decida una gran inversión para elevar su capacidad militar. Por cuestiones de geopolítica la UE frenó la construcción por Bulgaria del proyecto gasífero ruso South Stream, mas no porque no requiera de un proveedor energético constante y fiable. Paralelamente es evidente la falta de herramientas y respuestas claras por parte de Bruselas para manejar el evidente crecimiento del autoritarismo entre varios miembros de la UE a saber Turquía, Hungría y Polonia, por no mencionar al auge de los movimientos antieuropeos en Francia, Italia y Alemania. Todo ello sumado al Brexit y a la debilidad económica que aún impera en la comunidad han puesto en evidencia que el modelo de integración europeo está sometido a muchas presiones y el alejamiento norteamericano sucede en el momento menos indicado.

Con este panorama global, la evolución de los temas más sensibles para la humanidad se verán afectados, pero el mundo seguirá avanzando en esas causas aunque a un ritmo menor. Pero lo más grave no radica en ello, lo que puede ser irreversible es la toma del liderazgo global por gobiernos autoritarios que verán consolidarse su modelo en detrimento de los gobiernos en los que reina la democracia liberal. Se dice que en el siglo XIX la democracia en Estados Unidos ya enfrentó serios problemas de autoritarismo, procacidad y corrupción, pero que supo superarlos mediantes gobiernos sabios. La democracia liberal pende de un hilo en los principales países europeos, por lo que en este momento histórico la importancia de Estados Unidos se torna crítica para defenderla.

No sabemos si los valores como libertad de expresión y pensamiento, multipartidismo, respeto a los derechos humanos, tolerancia ante la diversidad, igualdad de género, elecciones libres y alternabilidad en los cargos públicos están jugando una batalla decisiva. Si los regímenes autoritarios mantienen su sofisma de éxito es altamente probable que en un futuro próximo recordemos al siglo XX como el siglo de la democracia, otro modelo superado por la rueda de la historia.

Jorge Alvear T.

Mayo/2018

Porque Israel debe incrementar sus amenazas sobre Irán ahora mismo. Por Chuck Freilich.

Comparto un esclarecedor artículo sobre la geopolítica de Medio Oriente desde los intereses de Irán en Siria, y los riesgos que estos intereses conllevan para Israel una vez que Bashar Al Assad con el apoyo ruso e iraní ha retomado el control de casi todo el territorio sirio, con el agravante que en pocos días Estados Unidos deberá tomar una posición definitiva sobre el acuerdo de control nuclear firmado con Irán. El autor de este artículo publicado en Haaretz, es Chuck Freilich.

 

 

https://www.haaretz.com/middle-east-news/israel-must-escalate-its-threats-against-iran-now-1.5995289?utm_source=RC+World+Mideast+Memo&utm_campaign=18416dc911-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_1630639ffc-18416dc911-84131309

La década perdida de las economías avanzadas. Por, Robert Skidelsky

Un análisis de las políticas económicas adoptadas a raíz de la crisis del 2.008. Una visión crítica de los principales economistas que orientaron las decisiones de los bancos centrales, sus errores y aciertos cobijados por sus diferentes orientaciones ideológicas. Artículo muy didáctico y con lecciones muy claras escrito por Robert Skidelsky para Project Syndicate.

 

https://www.project-syndicate.org/onpoint/the-advanced-economies-lost-decade-by-robert-skidelsky-2018-04?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=02c41241ab-op_newsletter_2018_6_4&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-02c41241ab-101821185&mc_cid=02c41241ab&mc_eid=cbcd228301

La OTAN y su amenaza interna. Por Rob Berschinski.

La OTAN vive el momento más preocupante de su historia: presidentes de 3 de sus países miembros se oponen a los principios de la democracia liberal y simpatizan con Moscú. No, Trump no está en la lista, me refiero a Orbán de Hungría, Kaczyński de Polonia y Erdogan de Turquía.

Muy buen artículo de Rob Berschinski para The Atlantic.

https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/04/nato-hungary-authoritarianism/557459/?utm_source=RC+World+Europe+Memo&utm_campaign=5aecf93106-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_9960d29f6a-5aecf93106-84111109

 

Con recelo de China, Europa y otros rechazan las adquisiciones empresariales extranjeras. Por Liz Alderman.

Comparto este artículo de Liz Alderman para el New York Times publicado el pasado 15 de Marzo.

No es viable comprender la dinámica económica global sin el rol que en ella cumple China. La avidez por captar su población como mercado por el resto del mundo, ya sea como consumidores digitales, tecnológicos o de materias primas y alimentos; se confronta con la necesidad de poner límites a la extrema liquidez de sus empresarios que desde hace más de una década están de compras por todo el mundo, adquiriendo las más emblemáticas marcas existentes y, especialmente, intentando adquirir las empresas que desarrollan tecnología de punta.

El primer mundo se ha puesto en alerta e intenta frenar esa cooptación de tecnología que podría significar riesgos para la seguridad nacional de diversos países. China podría responder vetando el acceso a sus consumidores. Delicada situación. Para el tercer mundo poner un freno a China es utópico, puede casi literalmente embargar países en base a dinero fácil e inversiones estratégicas, tal y como la ha hecho en América Latina, África, Asia y planea hacerlo en el Cáucaso con la Nueva Ruta de la Seda.

En este ya tenso contexto las guerra comercial propuesta por Trump cae como un balde agua fría que puede provocar una pulmonía generalizada a la economía global.

J. Alvear